DENUNCIA POSIBLE COMISIÓN DE FRAUDE ELECTORAL. EN QUILMES AGRUPACION ENQUILMESPODEMOS

Spread the love

SERÁ JUSTICIA

En la jornada de ayer presentamos ante el Juzgado Federal un recurso de AMPARO a fin de dar transparencia a una elección que poco de ello tuvo.

A título informativo en el DISTRITO DE QUILMES obtuvimos 5779 votos vs 8312 de la LÍNEA A del mismo Frente.

Para sorpresa de algunos, en 339 mesas de nuestra localidad, en algunas de las cuales votaron PRE-CANDIDATOS de nuestro espacio obtuvimos 0 ( cero ) votos, dándonos lugar a solicitar, ante el órgano competente, la apertura de esas urnas a fin de dar claridad al voto popular.

En las restantes mesas escrutadas, nuestra línea, AVANZA LIBERTAD EPA 2 «B» ( ENCUENTRO PLURAL ALTERNATIVO ) obtuvo una tendencia electoral superior a la LÍNEA A del mismo Frente.

Avancemos en construir y moldear un mejor sistema electoral, donde se capacite a los presidentes de mesas y autoridades, donde las boletas no se escondan ni se tapen, donde podamos elegir y ser elegidos, donde exista transparencia y claridad.

Sigamos construyendo en EQuiPO una ciudad mejor

DENUNCIA

DENUNCIA POSIBLE COMISIÓN DE FRAUDE ELECTORAL. PROMUEVE ACCIÓN DE DEMANDA DE AMPARO. SOLICITA SE DECRETE MEDIDA CAUTELAR URGENTE DE APERTURA DE URNAS, RECUENTO DE VOTOS Y AUDITORÍA DE URNAS ELECTORALES. SOLICITA NULIDAD DE MESAS.-

Señor Juez Federal Electoral:

Nicolás Marcelo CARLOS, , en mi carácter de precandidato a Concejal de la Lista Avanza Libertad 503, línea interna 2B EPA, del Partido de Quilmes, 3ra. Sección electoral de la provincia de Buenas Aires, mi propio derecho, con el patrocinio del Dr. Marcelo Oscar CARLOS, abogado, inscripto en la matricula C.P.A.C.F. Tº 77 Fº 932, C.F.L.P. Tº 200 Fº 521, y domicilio XXXXXXXX a V.S. me presento y respetuosamente digo:

I.- OBJETO.

Por el presente vengo a DENUNCIAR LA POSIBLE COMISIÓN DEL DELITO DE FRAUDE ELECTORAL, ESTA Y FALSIFICACION DE DOCUMENTOS PUBLICOS, e INTERPONER ACCION DE AMPARO, perpetrado las autoridades de mesas de los establecimientos de votación de la localidad y partido de Quilmes, cuyo detalle expondré seguidamente.

Que la acción de amparo interpuesta se funda en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional, y disposiciones concordantes de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos con jerarquía constitucional (Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; art. 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 8° de la Declaración Universal de Derechos Humanos; art. 2°, inc. 3° del Pacto Internacional de Derechos Culturales, Civiles y Políticos; art. 75 inc. 22 de la Carta Magna).

En concreto, los fiscales generales de la lista interna de Quilmes que represento (Lista Avanza Libertad 503, línea interna 2B EPA), me informaron que los resultados plasmados en las actas y telegramas son manifiestamente falsos, atento que no reflejan la voluntad de los ciudadanos de Quilmes.

Los fiscales generales de nuestra línea interna (1 establecimiento de votación), advirtieron durante el cierre del escrutinio que los votos obtenidos no se veían reflejados en las actas de los presidentes de mesa, circunstancia que lesiona en forma inminente derechos y garantías reconocidos esta Constitución,

En virtud de los hechos expuestos, y la posible comisión del delito de ESTA Y FALSIFICACION DE INSTRUMENTOS PUBLICOS, solicito a V.S. que autorice la inmediata y urgente apertura de las urnas electorales que seguidamente pasare a detallar a los efectos de realizar un nuevo conteo.

II.- HECHOS

1.- FALTA DE INFORMACION POR PARTE DEL JUZGADO ELECTORAL. AUSENCIA DE LOS DELEGADOS JUDICIALES EN SUS FUNCIONES.

La primera irregularidad que surgió en el acto electoral del pasado domingo 12 de septiembre de 2021, fue la constante falta de boletas de la línea interna de la fuerza política que represento en la mayoría de los lugares de votación (lista 503 Avanza libertad, línea interna 2B EPA).

Asimismo, la segunda irregularidad, consistió en la ausencia de los delegados judiciales, dejando en manos de los frentes mayoritarios (JUNTOS Y TODOS), el CONTROL DISCRECIONAL de las escuelas y establecimientos de votación.

2.- FALTA DE AUTORIDADES DE MESA

Fue público y notorio el abandono de las autoridades de mesa designados en los establecimientos de votación de Quilmes. En un alto porcentaje no se presentaron los presidentes de mesa, vocal o suplente convocados vuestro juzgado.

El resultado de dicha ausencia, significo que las mismas fueron integradas fiscales partidarios, siendo en su mayoría del FRENTE DE TODOS y de JUNTOS.

3.- IMPEDIMENTO DE LA LABOR DE LOS FISCALES GENERALES DEL PARTIDO AVANZA LIBERTAD 503, LÍNEA INTERNA 2B EPA DE QUILMES

Es importante resaltar, que desde el inicio y durante toda la jornada electoral se impidió y obstaculizo sistemáticamente la labor de nuestros fiscales generales.

Dicha circunstancia, se vio agravada en el momento del recuento de los votos y esencialmente al momento de la carga de los resultados en las actas de escrutinio y telegramas, haciendo caso omiso las autoridades de mesa al reclamo de nuestros fiscales que se quejaban al no ver reflejados los votos obtenidos en las referidas actas.

4.- FALSIFICACION DE DATOS POR PARTE DE AUTORIDADES DE MESA

Si bien todo lo antes expuesto reviste de gravedad institucional, el hecho más grave lo constituye la posible comisión de delito de ESTA Y FALSIFICACION DE DOCUMENTOS PUBLICOS (actas de escrutinio), perpetrado las autoridades de las mesas, que seguidamente detallaré, al momento de cargar los datos del escrutinio de las mesas del partido de Quilmes.

A modo de ejemplo, la lista que represento (lista 503 Avanza libertad, línea interna 2B EPA), en la Escuela 39, mesa 69 obtuvo 1 sólo voto, mesa en la que emití mí voto y en la que además votaron mis hermanas y mi padre, los que desde ya ofrezco como testigos, y que evidencia el delito.

Asimismo, la irregularidad denunciada se funda en que la lista interna que presido, obtuvo votos en 976 mesas de las 1414 habilitadas.

Que en las referidas mesas obtuvimos un promedio de 5,93 votos, estableciendo una tendencia de 6 votos mesa.

Que atento al recuento provisorio en 329 mesas no tuvimos votos (Cero votos), lo que implica que se vulnero la voluntad de aproximadamente 1951 votantes.

Además, dicho perjuicio beneficio en la misma proporción (1951 votos) a la lista con la que competíamos (Lista 503 Avanza Liberta 1A)

III. ELECCIONES PRIMARIAS ABIERTAS, SIMULTÁNEAS. VALOR JURIDICO.-

Es menester subrayar que las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias son potestad, en primer término, de los Partidos Políticos y/o alianzas electorales, y la función del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial es ayudar al control y coordinación de las mismas.

En tal sentido, lo aquí solicitado a V.S. resulta, en rigor jurídico, absolutamente válido y no puede ser rechazado, debido a que el control de las PASO debe ser ejercido en primera y última instancia los Partidos Políticos, que somos los verdaderos titulares de este proceso electoral.

Las URNAS no pueden ni deben ser ocultadas cuando se pide su debida apertura, y no existe argumento legal alguno para impedir el control de auditorías de las fuerzas políticas intervinientes.

Atento las irregularidades denunciadas, no puede llegar a conocerse la voluntad popular ni resguardarse la soberanía del pueblo, si no se cumple con el debido proceso electoral, única garantía de que la real voluntad popular no sea adulterada, distorsionada, coaccionada, desviada o defraudada.

En virtud a todo lo expuesto, y a fin de poder verificar lo aquí denunciado, solicito la APERTURA URGENTE DE LAS URNAS ELECTORALES DE QUILMES, que en el capítulo siguiente pasare a detallar

Que, si bien el Electoral Código contempla las causales en virtud de las cuales la Junta declarará nula la elección realizada en una mesa, aunque no medie petición de partido. Así en su artículo 114 prevé tres supuestos: que “[n]o hubiere acta de elección de la mesa o certificado de escrutinio firmado las autoridades del comicio y dos fiscales, lo menos” (cf. inc. 1), que “[h]ubiera sido maliciosamente alterada el acta o, a falta de ella, el certificado de escrutinio no contare con los recaudos mínimos preestablecidos” (cf. inc. 2) o bien, que “[e]l número de sufragantes consignados en el acta o, en su defecto, en el certificado de escrutinio, difiriera en cinco sobres o más del número de sobres utilizados y remitidos el presidente de mesa” (cf. inc. 3).- En este orden de ideas, nuestra Corte Suprema de Justicia señaló que “el legislador […] estableció en los incs. 1, 2 y 3 del art. 114 solamente tres situaciones específicas en las que corresponde que la Junta declare la nulidad de la elección realizada en una mesa aunque no medie petición de partido; cabe presumir que lo hizo en la convicción de que es únicamente en esos casos en que corre peligro la expresión genuina de la voluntad del pueblo a través del cuerpo electoral” (cf. Fallos 331:866).

Que, en este sentido y en procura de preservar la expresión de la voluntad de quienes sufragaron de buena fe, el artículo 118 del código citado dispone que “[e]n casos de evidentes errores de hecho sobre los resultados del escrutinio consignados en la documentación de la mesa, o en el supuesto de no existir esta documentación específica, la Junta Electoral Nacional podrá no anular el acto comicial, avocándose a realizar íntegramente el escrutinio con los sobres y votos remitidos el presidente de mesa”.

Al este respecto, el Tribunal tiene dicho que el citado artículo autoriza la apertura de urnas en caso de evidentes errores de hecho sobre los resultados del escrutinio consignados en la documentación de la mesa o en el supuesto de no existir ésta (cf. Fallos CNE 2724/99; 3948/07; 3986/08; 3995/08; 4268/09 y 4664/11, entre otros).-

Frente a tales hipótesis, la ley prevé la posibilidad de no declarar la nulidad de la mesa “efectuando integralmente el escrutinio con los sobres y votos remitidos el presidente de la mesa” (cf. Fallos CNE 2979/01; 3948/07; 3986/08; 3995/08;4268/09; 4664/11 y 5181/13, entre otros).-

Que de lo expresado se advierte entonces, que ante las situaciones descriptas en la norma citada resultaría posible proceder, aun de oficio al recuento en tanto no se haya demostrado la existencia de fraude ni de alteración alguna de la aludida voluntad electoral de los votantes.

Esta, mientras no existan fundadas dudas de que haya sido maliciosamente cambiada, debe resguardarse encima de la existencia de deficiencias formales de las cuales los sufragantes no son responsables. Siendo el voto ciudadano el bien jurídicamente protegido en forma primaria, los ciudadanos que cumplieron de buena fe su deber cívico no deben ser sancionados con la anulación de su voto causas que no les son imputables, en tanto no se demuestre -o existan al menos indicios suficientes- que se haya torcido su expresión electoral (cf. Fallos CNE 1067/91; 1657/93; 3607/05; 3658/05 y 4119/09).

Lo que en definitiva se procura mediante la facultad otorgada aquel artículo es evitar el pronunciamiento de nulidades deficiencias formales o errores de hecho, de conformidad con el principio de eficacia del voto libremente emitido.- En tal sentido, aquella disposición debe tener en cuenta “los principios de transparencia y legitimidad, de modo que, en la medida que la norma lo permita, se le d[é] la interpretación más favorable a la realización del recuento” (cf. Fallos CNE 4253/09 y sus citas).-

IV.- PRUEBA.

Ofrezco los siguientes medios que hacen al derecho de la parte actora:

A).- DOCUMENTAL: La que se agrega y que consiste en:

1. Anexo 1, en 28 fojas con resumen del resultado de la lista interna Lista 1ª y Lista 2B EPA, Partido AVANZA LIBERTAD LISTA 503.

2. Anexo 2, detalle de las 329 urnas con voto cero (0) de la lista interna Lista 2B EPA, Partido AVANZA LIBERTAD LISTA 503,

B).- PRUEBA TESTIMONIAL:

Pongo a disposición de V.S. la declaración testimonial de:

  1.         
    Luciana         Belén CARLOS, DNI XXXXX, con domicilio en XXXXX de         Quilmes.
            
  2. Ariana         Sofía         CARLOS,         DNI         XXXXXX         con         domicilio         en        XXXXXXX        de         Quilmes.
            
  3. Nicolás         Marcelo         CARLOS,         DNI         XXXXXX         con         domicilio         en         XXXXXXXXX         de         Quilmes.
            
  4. Marcelo         Oscar CARLOS, XXXXX, con domicilio en XXXXXX        Quilmes.

V. – GRAVEDAD INSTITUCIONAL

Conforme el artículo 38 de la Constitución Nacional, los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático.

Atento lo preceptuado nuestra carta magna, la denuncia aquí formulada es de extrema gravedad institucional, y denegar lo solicitado produce un perjuicio grave e irreparable no sólo para la línea interna que represento, sino para todo el sistema democrático en su conjunto.

VI.- DERECHO.

Fundamento mi petición en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional, en lo preceptuado el artículo 38 de la misma carta magna, así como en lo previsto la Ley 23.298, el Código Nacional Electoral y normas concomitantes.

VII.- PETITORIO.

Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:

1.- Se tenga presentada la presente acción de amparo, denunciado el domicilio procesal y electrónico;

2.- Se haga lugar a la apertura de las 329 urnas detalladas con voto cero (0) de la lista interna Lista 2B EPA, Partido AVANZA LIBERTAD LISTA 503, del distrito electoral de Quilmes.

Proveer de conformidad, que

SERÁ JUSTICIA.